Фундамент современной российской прокуратуры закладывался Петром I, который учредил прокуратуру России 12 января 1722 года. В Именном Высочайшем Указе Петра I Правительствующему Сенату отмечалось: «Надлежит быть при Сенате Генерал-Прокурору и Обер-Прокурору, а также во всякой Коллегии по Прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-Прокурору». Спустя несколько дней были введены должности прокуроров и при надворных судах. При создании прокуратуры Петром I перед ней ставилась задача «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония».
18 января император Петр I назначил графа Павла Ивановича Ягужинского первым Генерал-Прокурором Сената. Представляя сенаторам Генерал-Прокурора, Петр I сказал: «Вот око мое, коим я буду все видеть». Эта же мысль нашла свое отражение и в Указе от 27 апреля 1722 года «О должности Генерал-прокурора»: «И понеже сей чин – яко око наше и стряпчий о делах государственных». Указ устанавливал основные обязанности и полномочия Генерал-прокурора по надзору за Сенатом и руководству подчиненными органами прокуратуры.
Екатерина II придавала должности генерал-прокурора исключительно важное значение. В 1764 году, при вступлении в должность генерал-прокурора, князь Александр Алексеевич Вяземский получил от императрицы собственноручно написанное ею «секретнейшее наставление», в котором не очерчивались какие-либо границы его служебных обязанностей, а давались принципиальные установки его взаимоотношений с Сенатом и сенаторами, обращалось внимание на те вопросы, которым он должен был уделить внимание в первую очередь. Так, например, императрица предложила тщательно следить за «циркуляцией денег» в государстве, досконально вникнуть в дело о «выписывании серебра», продумать вопрос об ограничении корчемства, в котором, по ее словам, столько виноватых, что пришлось бы наказывать целые провинции.
В отдельные периоды российской истории генерал-прокурор выступал не только как блюститель законов, но и как министр финансов, внутренних дел. Особенно наглядно это проявилось во времена царствований Екатерины II и Павла I. Начиная же с 1802 года, генерал-прокурор стал одновременно и министром юстиции. Судебная реформа 1864 года установила «Основные начала судебных преобразований», которые в части, касающейся судоустройства, определяли, что «при судебных местах необходимы особые прокуроры, которые по множеству и трудности возлагаемых на них занятий, должны иметь товарищей», а также констатировали, что «власть обвинительная отделяется от судебной».
Президенту РФ
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях я работниками ГИБДД.
Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением». Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика (меня) договорную сумму денежных средств, которую при своей (достойной) заработной плате я свободно имею в распоряжении. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее!
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях я работниками ГИБДД.
Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением». Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика (меня) договорную сумму денежных средств, которую при своей (достойной) заработной плате я свободно имею в распоряжении. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее!
Постановление мирового судьи
...выписка из постановления мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева Владимира Ильича.
Инспектор снимал "нарушение" на любительскую камеру:
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств. Однако не любая фото- и видеозапись являются допустимыми доказательствами по делу.
Оперативно — технические средства, используемые во время несения службы для фиксации правонарушения должны соответствовать ряду требований.
На основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» технические средства поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
И так согласно п. 46 Административного регламента, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за третий квартал 2008г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008г. приведен Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении установленный.Несоответствие оперативно — технических средств установленным требованиям, свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Другими словами, если инспектор снимал нарушение на личный цифровой фотоаппарат, любительскую камеру, мобильник — необходимо исключать материалы из доказательств по административному делу.
Оперативно — технические средства, используемые во время несения службы для фиксации правонарушения должны соответствовать ряду требований.
На основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» технические средства поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
И так согласно п. 46 Административного регламента, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
В Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за третий квартал 2008г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008г. приведен Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении установленный.Несоответствие оперативно — технических средств установленным требованиям, свидетельствует о неправомерности произведенной сотрудниками ГИБДД видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Другими словами, если инспектор снимал нарушение на личный цифровой фотоаппарат, любительскую камеру, мобильник — необходимо исключать материалы из доказательств по административному делу.
Письмо Президенту РФ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях я работниками ГИБДД. Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением». Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика договорную сумму денежных средств. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях я работниками ГИБДД. Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением». Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика договорную сумму денежных средств. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее
Факты и Аргументы
Видеосъемка траектории движения с места водителя
Красной срелкой на фот
о отмечено место стоянки автомобиля ГИБДД с цифровой видеокамерой.
Красной срелкой на фот
о отмечено место стоянки автомобиля ГИБДД с цифровой видеокамерой.
Письмо Президенту РФ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях с работниками ГИБДД.
Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая/любительская цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением. Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика договорную сумму денежных средств. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее!
Копия письма отправлена Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г.
В г.Воронеж при опросе http://auto.mail.ru/article.html?id=31214&rnd=490762430 каждый третий водитель признал, что дает работникам ГИБДД взятки. По словам г-на Ольшанского 80% всех «штрафных» денег по стране направляются в карман инспекторов и их руководителей. Т.е.взяток не дают только те кто не умеет давать и те, кто из принципиальных соображений не хотят давать. Так же есть небольшая категория граждан, имеющих определенное служебное положение и/или социальный статус, которым и не требуется заботиться об отношениях с работниками ГИБДД.
Я принципиально взяток не даю! И поэтому в настоящее время в досудебном порядке лишен права управлять своим автомобилем за пределами РФ. И сам факт изъятия водительского удостоверения за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево не соответствует мере наказания по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД прикрываясь распоряжением вышестоящего руководства фактически шантажировал меня ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ссылаясь на разъяснения в «Российской газете» полковника ГИБДД В.Кузина. Указанные статьи КоАП РФ совершенно нормальным русским языком определяют ответственность за «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево» - влечет наложение административного штрафа в размере 1000-1500 рублей, но никак не лишение водительского удостоверения. Не знание русского языка или умысел г-на Кузина дают возможность работникам ГИБДД создавать «кормушки» на местах с плохой разметкой дороги и несовершенной транспортной развязкой. Работники ГИБДД, предоставляя ложное толкование факта нарушения ПДД и последствий применения ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (суд, и почти, автоматическое лишение прав) фактически шантажируют водителя и мотивируют дачу взятки. На той «кормушке», где я по определению работника ГИБДД совершил правонарушение, тарифы давно известны в народе… 1 500 – 5 000 рублей. «Кормушка» работает определенно при отсутствии осадков в виде снега, постоянно и стабильно. При этом средством шантажа, как в моем случае была бытовая/любительская цифровая видеокамера, которая позволяет после получения «штрафа на месте» изъять из памяти сюжет с «оплаченным» правонарушением. Т.е. два инспектора ГИБДД на деньги налогоплательщика (мои деньги), шантажируют меня за правонарушение, которого я лично не совершал, вменяют статью, которая не соответствует нарушению и мотивируют получение с налогоплательщика договорную сумму денежных средств. Но я не хочу давать взятку!!! Общество разлагается, происходит раскол на берущих и дающих. И те, и другие социальные, а в трактовке УК РФ уголовные, преступники. Пока «низы» государственных служащих планомерно ведут личное «обогащение», не забывая при этом платить дань «верхам» своего аппарата, в стране борьба с коррупцией в глазах её граждан будет выглядеть короткими PR-акциями. Рычагами в руках покровителей, держателей и работников «кормушек» остаются неправильная трактовка законов РФ, применение «комментариев», несоответствующих Конституции РФ, загруженность и поточный метод работы мировых судей. Коррупцию надо предотвращать! Бороться с ней сложнее!
Копия письма отправлена Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
